Airiston veneturmasta ehdollista moottoriveneen kuljettajalle – kaksi ihmistä kuoli elokuussa 2019 sattuneessa törmäyksessä

Elokuussa 2019 sattuneessa moottoriveneen ja purjeveneen yhteentörmäyksessä kuoli kaksi ihmistä. Roni Lehti / LEHTIKUVA

Jecaterina Mantsinen / STT

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina Airiston veneturmassa moottorivenettä kuljettaneen viisikymppisen miehen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies tuomittiin muun muassa kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Elokuussa 2019 sattuneessa moottoriveneen ja purjeveneen yhteentörmäyksessä kuoli kaksi ihmistä. Oikeuden mukaan tuomittu laiminlöi tilanteessa tähystyksen ja väistämisvelvollisuuden.

Turmassa kuolivat purjeveneen kyydissä olleet vuosina 1969 ja 1973 syntyneet veljekset. Lisäksi kaksi purjeveneessä ollutta 2000-luvulla syntynyttä naista sai lieviä vammoja.

Kuolemantuottamusten lisäksi tuomitun syyksi luettiin kaksi törkeää vammantuottamusta ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

Mies määrättiin maksamaan loukkaantuneille ja kuolleiden omaisille yhteensä noin 160 000 euron korvaukset muun muassa hautaamisesta, kivusta ja särystä sekä puolison tai vanhemman kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä. Lisäksi miehen maksettavaksi tuli omaisten 20 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Otkes: Tähystämisen oltava aktiivista

Mies kiisti syytteen. Hän sanoi havainneensa purjeveneen ja yrittäneensä väistää sitä. Hänen mukaansa kyse oli tapaturmasta, joka aiheutui siitä, että purjevene muutti kulkusuuntaansa viime hetkellä.

– Hän oli välittömästi yrittänyt sekä pysäyttää veneensä että väistää. (Syytetyn) kuljettaman veneen vasen takaosa oli kuitenkin osunut moottoripurjeveneen vasempaan laitaan. Törmäys oli osaltaan johtunut siitä, että moottoripurjevene oli muuttanut kulkusuuntaansa ennen törmäystä, miehen vastauksessa sanotaan.

Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) julkisti turmasta viime vuonna tutkintaselostuksen, jonka mukaan yhteentörmäys johtui puutteellisesta tähystyksestä tai havaintovirheestä. Otkesin mukaan tilanteessa ei ollut erityistä piittaamattomuutta tai varomattomuutta. Otkes painotti kuitenkin, että tähystämisen on oltava aktiivista joka suuntaan.

Kommentoi