torstai 23.11.2017
Ismo

Moraalitonta terveysvakuuttamista – mahdollista vain varakkaille

Sote-selvitystyöryhmä luovutti reilu viikko sitten loppuraporttinsa, jossa pohditaan sote-uudistuksen valinnanvapauskysmyksiä, ministeri Rehulalle. Raportti viitoittaa merkittävästi osaltaan sote-uudistusta.

Työryhmän johtaja, professori Brommels, pitää todennäköisenä, että yksityiset sairasvakuutukset tulevat lisääntymään, sillä yksityiset Kela-korvaukset poistuvat. Terveysvakuuttaminen yleisesti on muutenkin nousussa. Monet ovat varmasti menneet halpaan ostaessaan erilaisia paketteja sairauden varalle. Esimerkiksi OP-ryhmä kuin S-ryhmäkin ovat perustaneet omia terveysasemia asiakasomistajiensa turvaksi: laatua kelpo hintaan. Ajatus taustalla on kaunis, sitä en kiellä. Ja onhan nopea hoitoon pääsy usein järkevää monessakin mielessä.

Terveysvakuuttaminen on siis yleistä ja kasvamaan päin. Kuitenkin tällaisen vakuutuksen ottava Suomen kansalainen ei todennäköisesti tunne terveysvakuutusmarkkinoita niin hyvin kuin tulisi ja jos tuntee (ja ottaa vakuutuksen) on hän yksinkertaisesti hölmö. Jokainen meistä on kollektiivisesti terveysvakuutettu ollessaan suomalainen. Varsin monet ovat terveysvakuutettuja vielä työnantajansakin kautta.

En kiistä, etteikö julkinen terveydenhuoltojärjestelmämme ole uudistamisen tarpeessa, mutta se ei ole ongelman ydin. Mielenkiinnolla odotan myös sitä, kuinka sosiaali- ja terveydenhuollon avaaminen kilpailulle vaikuttaa vakuutuksiin.

Olen kuullut usean terveysvakuutetun suusta sen, kuinka terveyspalveluita tulee käytettyä helposti, koska vakuutushan hoidot maksaa. Moraalitonta sanon minä. Samankaltainen ilmiö on tuttu vakuutuskirjallisuudesta ja se tunnetaan termillä moraalikato. Vakuutettu on altis muuttamaan käyttäytymistään, sillä hänelle ei koidu lisäkustannuksia. Maksun maksavat kaikki muut vakuutetut yhdessä.

Ja onhan se mukava saada vaikkapa lääkemaksut vakuutusyhtiön piikkiin. Totta on kuitenkin se, että valtio subventoi lääkehintoja ja korvaa lääkkeiden käyttöä vähintään kohtuullisesti, vaikka omavastuut nousevatkin.

Vaikka sote-uudistus on paikallaan, en ole vakuuttunut sen suunnasta. Poliitikot luulevat, että markkinaehtoiset ratkaisut toimivat myös sotessa. Mutta kun ei toimi! Soten markkinat eivät toimi kilpailullisen teorian mukaan, ei teoriassa eikä käytännössä, kuten aiemmin kirjoitin.

Jatkossa pärjäävät ne, keillä ei ole pikkurahasta puute ja ovat perusterveitä – toisin sanoen parempiosaiset. Voittajia tulevat olemaan suuret terveys- ja vakuutusyhtiöt, jotka kykenevät edes osin arvioimaan riskejä ja sen myötä tekemään tuloksensa. Vaihtoehtoiskustannuksena tulee olemaan aleneva kokonaisterveys suhteessa maksettuun hintaan.

Yhdysvalloissa, josta mallia liiaksemmekin otamme, suunniteltiin aikoinaan mallia, joka vaikuttaa monin piirtein siltä, mihin me olemme menossa. Tässä kuitenkin ero: jopa jenkit älysivat torpata mallin. Eipä jenkkilän mallia kehua nytkään kannata.

On muistettava, että vakuutuksen ottaminen on kuitenkin aina parempiosaisten etuoikeus. Ei pienituloisella tai sairaalla ole varaa vakuuttaa itseään: hän maksaa itse maksunsa.

JUHO PULKKA

juho.pulkka@hotmail.com

Kirjoittaja on iisalmelainen kuntavaikuttaja ja terveys- ja yhteiskuntatieteiden maisteriopiskelija.


  • Kommentit

    • JM

      Hyvin kirjoitettu. Satuinpa aiemmin asumaan ulkomailla, ja minulla oli työnantajan tarjoama terveysvakuutus.
      Juuri kuvaamasi vaikutus oli siellä arjen käytäntö. Vakuutuksen korvaamia ilmaisia terveyspalveluja käytettiinkin niin ahkeraan, että muutaman sadan työntekijän pääkonttoriin oli vakuutusyhtiö sijoittanut lääkärin, hoitajan ja vastaanottoapulaisen kolmeksi päiväksi viikossa. Tuli ilmeisesti heille edullisemmaksi tuolla tavalla.

    Jätä kommentti

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *