torstai 23.11.2017
Ismo

Jyri Paretskoi jälkikirjoituksessaan: Voin edelleen seistä ryhdikkäänä sanojeni takana

Suuri osa ihmisistä ymmärsi kolumnini ajatukset niin kuin olin ne tarkoittanut, kirjoittaa Jyri Paretskoi. (Kuva: Annamaija Herola)

Kolumnini Iisalmen Sanomissa sai paljon huomiota. Tekstiä kiiteltiin siitä, että siinä vihdoin puettiin sanoiksi suuren enemmistön tuntemuksia. Rasistit eivät Tolkun ihmisistä pitäneet, tietenkään.

Jotkut kolumnini nopeasti läpi kahlanneet tai lukematta jättäneet rasismin vastustajatkin kiirehtivät julistamaan, että he eivät missään nimessä ole tolkun ihmisiä. Samat höntäilijät huusivat suureen ääneen, että kun kerran rasismi on toinen ääripää, niin sitten toisessa ääripäässä täytyy olla suvaitsevaiston, joka tuomitsee rasismin. Tässä kohtaa tolkun ihminen pyöritteli epäuskoisena päätään. Jotkut meistä yrittivät sanoa, että tekstissähän erityisesti sanottiin, että tolkun ihminen tuomitsee rasismin. Tolkun ihminen kohtaa ihmisen ihmisenä. Eikö se ole suvaitsevaisuutta puhtaimmillaan?

Mielensäpahoittajat eivät enää kuunnelleet, he olivat päättäväisiä ja tarmokkaita. He pitivät tolkun ihmisiä rupusakkina, jonka pitäisi hävetä itseään ja olemassaoloaan.

Suuri osa ihmisistä ymmärsi kolumnini ajatukset niin kuin olin ne tarkoittanut. Osa väärinymmärryksistä syntyi siksi, että se oli mahdollista. Jotkut vähintäänkin kummalliset tulkinnat olivat seurausta siitä, että tekstin sanoma haluttiin tahallaan ymmärtää väärin. Uskon, että kaikki väärin ymmärtämisen muodot kuuluvat ihmisyyteen. Tällaisia me olemme.

Jotkut väärin ymmärtäneet väittivät, että tolkun ihminen on passiivinen sivusta seuraaja, lammasmainen pelkuri, joka kääntää katseensa pois ja hiljaa hyväksyy ympärillään tapahtuvat vääryydet ja pahuudet. Se ei ole totta, miten voisikaan olla. Minun määrittelemäni ja lukemattomien ihmisten omaksi kokema tolkun ihminen on kaikkea muuta kuin pelkuri tai hiljainen hyväksyjä.

Kirjoitin, kuinka tolkun ihminen muun muassa tuomitsee rasismin ja väkivallan, vaatii poliitikoilta toimia, jotka takaavat yhteiskuntarauhan, auttaa apua tarvitsevia ja esiintyy internetin keskustelupalstoilla räyhäämättä ja suoraselkäisesti omalla nimellään. Jos nämä eivät ole aktiivista toimimista, niin mikä sitten?

Seuraava lainaus Tolkun ihmiset -kolumnista on kohta, josta joidenkin tahallinen tai tahaton väärinymmärrys on todennäköisesti saanut alkunsa. Samoin kuin kirjoittaessani, vielä nytkin näen siinä kehotuksen tolkun ihmisille tarttua toimeen, avata suunsa ja tulla näkyviksi.

”Tolkun ihmisissä on se ongelmallinen piirre, että he eivät halua tehdä itsestään numeroa. He eivät halua huutaa omia maltillisia ja rakentavia mielipiteitään julki. Vaikka heitä on paljon, he ovat näkymättömiä. Se on sääli, sillä juuri näitä tolkun ihmisiä maamme nyt kaipaa. Heitä, jotka mieluummin rakentavat kuin hajottavat.”

Olisiko tuo edellä mainittu kohta pitänyt kirjoittaa vielä selvemmin? Ei olisi tarvinnut, sanoo tolkun ihminen, joka ymmärsi sisällön jo ensimmäisellä kerralla. Totta kai olisi pitänyt, sanoo jälkiviisas. Jos mahdollisuus erilaisiin tulkintoihin on olemassa, se myös käytetään surutta hyväksi, vääristellään ja muokataan sanomaa tahallaan ja tietoisesti omiin tarkoitusperiin sopivaksi.

Tolkun ihmisen molemmin puolin on ihmisiä, se on tosiasia vaikka ilmiön olemassaolo on haluttu kiistää. Toisella puolella ovat rasistit ja toisella puolella ne, jotka periaatteessa tarkoittavat hyvää, mutta eivät oikeamielisyytensä puuskassa suostu kuuntelemaan muita vaan pyrkivät suu vaahdossa solvaamaan ja leimaamaan rasisteiksi niitä, jotka haluavat tuoda maltillisesti esille myös maahanmuuton haasteita ja ongelmia.

Voin edelleen seistä ryhdikkäänä sanojeni takana. Paitsi että myönnän olevani tolkun ihminen, olen myös ylpeä siitä. Meitä on paljon.

Sanat ovat kallein aarteemme ja pahin vitsauksemme. Niillä annamme ajatuksillemme muodon mutta myös satutamme toisiamme. Jos sanoissa ei olisi tulkinnanvaraa, jos ne olisivat absoluuttisia ja ehdottomia, ymmärtäisimme toisiamme paremmin. Mutta niin ei ole.

Sanat ovat ääneen lausuttuina tai paperille kirjoitettuina parhaimmillaankin vain kalpea aavistus siitä, mitä ne sanojalleen merkitsevät. Tiedän, että vielä tämänkin kirjoituksen jälkeen joku sanoo: ”Niin mutta kun…” Niin pitää ollakin. Täysin yksimielistä demokratiaa ei ole olemassa.

JYRI PARETSKOI
kirjailija, Iisalmi


  • Lisää aiheesta:

    Tolkun ihmiset

    Kommentit

    • Veikko Tarvainen

      Keskustelua helpottaisi huomattavasti, jos pakolaisuudesta / maahanmuutosta voisi puhua konkreettisemmin. Millaisia määriä milläkin aikavälillä Suomi voi ottaa vastaan? Tottakai siitäkin riideltäisiin. Mutta olisi jotain konkretiaa.

      Nyt leimaaminen käy liian helposti. Jos joku sanoo, että hädässä olevia tulee ottaa Suomeen, mutta johonkin on vedettävä raja maahanmuutossa, rasistiksi jne. leimaamisen sijaan olisi hyvä kysyä:

      – Millaisia määriä tarkoitat?

      Ja ehkä vielä vaikeampi kysymys; mitä tarkoittaa hädässä oleminen.

      Jos olisi edes tietoa siitä, mitä toinen tarkoittaa, voisi keskustella asiallisemmin. Mielikuvien – jotka usein perustuvat voimakkaisiin tunteisiin – varassa keskusteleminen tai pikemminkin huutaminen ei yleensä ole hedelmällistä.

      Jos olisi asiallinen keskusteluyhteys, asiat ratkeaisiviat paremmin ja nopeammin. Pahimmillaan leimakirveet terävöityvät ja niiden määrä lisääntyy huimasti.

      Kysymys ei ole vain pakolaiskeskustelusta. Yhä useammin on monissa muissakin keskusteluissa kuten eräs kaveri kirjoitti kyselyn kohtaan äidinkieli: kotikielenä äyskiminen

    • PiimäPussi

      Tolokusta on jo maku karannu ,kukkaa ei ennee muista mikä se tolokku on,ei se aenakaan mittää syötävää niin kun talakkuna.AkuAnkannii kun lukkoo kolomeen kertaan nii eei se ennee tunnu samalta kun eka kerralla se ikkäänkun happanoo.

    • Heidi

      Äärisuvakit eivät hyväksy tolkun ihmisiä vaan kuvittelevat itsekeskeisesti olevansa vain itse oikeassa ja pitävät kantaväestöä rasisteina vaikka rasismi toimii kumpaankin suuntaan mutta ulkomaalaisten tekemistä rasistisista rikoksista ei puhuta jos uhrina on kantaväestöön kuuluva.

      • tapanitunnetaan

        Ettekö mitenkään ymmärrä historian toistumista ja onkin huvittavaa ja päätöntä uskotella, että juuri minä olen se joka päätän muiden ihmisten elämästä. Iisalmi onkin kauhea esimerkki umpioitumisesta,olen tämän nähnyt ja suuri helpotus lähteä umpimielisestä kylästä.

    • tapanitunnetaan

      Miten selitätte sen, että tämä ns.tolkun ihminen sallii toisten lyömisen, solvaamisen, polttopullon heittämisen, keskitysleiriin lähettämisen, näitähän riittää loputtomiin tolkunihmisen sallimia asioita..Miten itsensä kirjailijaksi ylentänyt on lähtenyt tällaiseen mukaan, sillä aivan tavallisella kansakoulun ymmärryksellä tämä ei kertakaikkiaan käy. Osaan siis lukea ja Euroopan historiaa varsinkin. Onko suomalainen todellakin näin älytön?

      • yks tavallinen Virtanen

        Tällainen ihminenhän ei tietenkään ole tolkun ihminen, vaikka sinä ja vihervasemmisto yleensäkin kovasti yritätte asioita siihen suuntaan vääristellä.
        ’Hassua’ kuinka tietyillä, tietyn aatteen forumeilla ja muilla aina oikeassa olevien kommenttikentillä on otettu vapaus tulkita ja määritellä Paretskoin määrittelemä ’tolkun ihminen’ uudelleen, omiin tarkoitusperiin paremmin sopivaksi. Tätä kun sitten oikein kovasti rummuttaa, niin siihen aletaan uskoa, jolloin siitä tulee uusi totuus samanmielisten keskuudessa ja pian tolkun ihminen niputetaankin samaan kulmaan äärioikeiston kanssa. Onneksi kuitenkin niin vihervasemmisto kuin äärioikeistokin ovat marginaalissa tässä maassa

    • Haukinen

      Hieno tsemppi Paretskoilta, mutta:

      1) sattumanvaraisen pressahuomion hehkutus on julkisuushöpöä, jääkiekkoilijoiden twitterivisioista puhumattakaan,
      2) tolkkua huutoäänestettäessä on syytä muistaa, että (hiljaisetkin) murhapolttajafanit kuitenkin pyrkivät eri tunnelmaan kuin turvanhakijoita ymmärtävät tahot,
      3) em. ”punavihreät suvakkihuorat” arvostavat ihmistä, kun mamuvihaajat halveksivat heitä kategorisesti (siis enemmän kuin itseään).

    • Tolkku kaikessa!

      90% suomalaisista hyväksyy presidentin lausumat maahanmuutosta. Enemmistö suomalaisista on siis tolkun ihmisiä (järkevän asiallisesti maahanmuuttoon suhtautuvia).

      Niinistö – Haavisto -akseli harrastaa mutapainia! Kummalla puolella Sinä seisot? (Enkä tarkoita nyt Paretskoita!)

    • Marly

      Hieno kirjoitus. Maamme on hieno ja tänne haluaa kaikki, koska meillä myös autetaan heikompia, mutta mutta..
      Miten kauan pystymme siihen , on se suuri kysymys. Velkaa vaan lisää? Vanhukset, sairaat, lapset, koulutustaso, terveydenhoito, opinto- ym tuet. Oletko valmis maksamaan lisää veroja, ym maksuja, vähentämään palkkaasi ym etuisuuksia? Ei vai ole mahdollisuuksia auttaa kaikkia. Perheissäkin on joku budjetti jolla mennään, vaikka lapset haluavat sitä sun tätä. Aikuiset laittavat rajat mihin on varaa. Suomella ei ole varaa auttaa kaikkia maailman ihmisiä jotka tänne haluavat. Valitettavasti.
      Mistä sinä luopuisit, jotta voimme ottaa mahdollisimman paljon ihmisiä, jotka tänne haluavat/pääsevät, ja antaa heille koulutus, terveydenhoito, työharjoittelua ym ym?

      • Korpela

        Miksi julkiset palvelut eivät pääse eteenpäin vaatimuksista? Miksi hyvät aikeet parantaa kaupunkia johtavat vaan suurempiin sosiaalisiin paineisiin, pidempiin työmatkoihin, lisääntyvään huume riippuvuuteen, korkeampaan rikollisuuteen, ja suurempaan hyvinvointikuormitukseen? Vastaus löytyy ajatuksesta mitä kutsutaan nimellä ”houkuttelevuuden periaate”.

        Houkuttelevuuden periaate toteaa että jokaiselle väestöluokalle kaikki maantieteelliset alueet tulevat yhtä houkutteleviksi. Tai realistisemmin voi sanoa, että kaikista alueista tulee vähän houkuttelevia. Miksi kaikilla alueilla on yleensä taipumus kulkea kohti yhtä suurta houkuttelevuutta? Yksinkertaisesti siksi että ihmiset muuttavat alueille joilla on suurempi vetovoima kuin missä he asuvat. Tässä sana “houkuttelevuus” kuvaa kaupunkia kaikissa merkityksissä, ovatko ne edistäviä tai ei. Väestön siirtyminen on prosessi joka tekee kaikista alueista yhtä houkuttelevia. Koska ihmiset liikkuvat kohti houkuttelevimpia alueita, tämä nostaa hintoja ja ylikuormittaa työmahdollisuuksia, ja heikentää luonnon kestokykyä, ja asuntojen ja julkisten palveluiden laatua. Toisin sanoen, kasvava väestö ajaa alas kaikki ne alueen ominaisuudet jotka tekivät aluksi alueen houkuttelevaksi.

        Houkuttelevuuden vetovoiman periaatteen voi havainnollistaa kuvittelemalla ihannekaupunkia. Tässä ihannekaupungissa voi saada asunnon edullisesti, siellä on tarpeeksi työpaikkoja joissa on korkeat palkat, siellä on erinomaiset koulut, ei savua eikä saastutusta, sieltä löytää kodin joka sijaitsee lähellä työpaikkaa, siellä ei ole rikollisuutta mutta kauniita puistoja ja kulttuuri mahdollisuuksia. Tähän listaan lukija voi lisätä omia mieltymyksiä. Oletetaan semmoisen kaupungin olevan olemassa. Mitä tapahtuisi? Ihmiset kaikkialta siirtyisivät tähän ihannekaupunkiin kunnes sen nouseva väestö olisi niin suuri ettei kaupunki enää tarjoaisi mitään parempaa verrattuna muihin paikkoihin.
        Tämmöinen on Suomen vaikeus tulevina vuosina.

        • Korpela

          Tämä periaate löytyy Jay Forresterin kirjasta Urban Dynamics 1969.

    • 60 vuotta nähnyt

      Tolkun ihminen se suurin enemmistö on hiljaa, miksihän? Vaikka kuinka maltillisesti puhuu maahanmuutosta on vastaus poikkeuksetta ”olet rasisti” Rasisti kortti heilahtaa jostain suunnasta vain siksi että olet erimieltä. He jotka julkisesti vastustavat järjetöntä maahanmuutto politiikkaa on leimattu jopa natseiksi. Ei tässä ole enää mitään järkeä, mielestäni kuulun mainitsemaasi tolkun ihmisiin mutta jos avaan suuni ja sanon jotain kielteistä nykyisestä maahanmuutosta olen rasisti.

    • Vallanvahtikoira

      Tolkkua kehiin! Hieno jälkikirjoitus Paretskoilta, ei mikään kynäilijän tuhnu. Rasismi on vaan niin järjenvastaista, eikä todellakaan auta Isänmaata mäessä. Rakennetaan, ei hajoiteta!

    • Älyä jo...

      Niin siinä kävi että valitettavan moni, presidenttiä myöten haksahti tämän kynäilijän tuhnuun, kun uskoi tekstin tolkun ihmisen kirjoittamaksi.

      Vai mitenkä meni noin niinku omasta mielestä? Esim. tämä: ”Tolkun ihminen ei tee johtopäätöksiä tai yleistyksiä tuntemattomista ihmisistä sen perusteella, mihin kansanryhmään nämä sattuvat kuulumaan.Tolkun ihminen ei pelkää kohdata ihmistä ihmisenä.” Kertoisitko montako katupartioihin liittynyttä henkilöä tunnet henkilökohtaisesti, kun olet itsesi tolkun ihmisiin lukenut?

      • Juppe Salonen

        Älä nyt vedä mitään natsikorttia. Minäkään en tunne yhtään sons of odin rasistia ja hyvinhän toi näytti menevän melkein jokaisen mielestä.

        • mummo

          Taasko rasistikortti heilahti?

    • ukko pirtistä

      Eiköhän tuossa nyt vain ollut pelkkä sattuma pelissä, että presidentti sattui tuon tolkkujutun lukemaan. Joskus pelkkä erikoinen sana kun tuntuu erikoiselta.

    • kip2

      joka itsensä ylentää,hänet alennetaan

    Jätä kommentti

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *