| Kirjaudu sisään | Tunnukset hukassa | Tilaa lehti | Jätä ilmoitus | Yhteystiedot |
|
|
|
Lapsiin sekaantujia(ko)
Aion nyt tässä kirjoituksessa tuoda ilmi näkökulman, jota ei luultavasti saisi julkisesti sanoa. En ole pahemmin pyrkimässä tällä mihinkään, kaikista vähiten puolustelemaan. Sanonpahan vain ääneen jotain, mitä mielestäni kukaan muu ei ole sanonut.
Otettakoon tämä sivuhuomautuksena siihen keskustelujatkumoon, jota on viime aikoina käyty varsin ymmärrettävästi suurella tunteella ja kiihkolla.
Tietty asia on leimattu niin läpikotaisin pahaksi ja iljettäväksi, että siihen liittyvien ja sitä mitenkään sivuavien mielipiteiden ja näkemysten, jopa faktojen, tulee olla ainoastaan täysin tuomitsevia ja kauhistelevia. Muuten niitä ei saa sanoa.
Vähän niin kuin se, että Hitlerillä oli saksanpaimenkoira, josta hän välitti kovasti. Koska Hitleriä halutaan pitää ihmishirviönä, ei tätä seikkaa saisi tuoda ilmi. Muuten tulee syytetyksi Hitlerin puolustelusta. Tämä on mielestäni aika naurettavaa. Faktat ovat faktoja ja jos niistä ei voida puhua ääneen, totuus vääristyy.
Hitler oli joukkomurhaaja ja Hitler piti huolta koirastaan. Nämä kaksi tosi asiaa eivät kumoa toisiaan, paitsi jos sallimme asiasta puhumisen ainoastaan tunnepohjalta. Mutta eipä Hitleristä sen enempää, siirrytään vieläkin aremmille vesille.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos, joka on viime aikoina ollut paljon esillä mediassa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa. Samassa asiayhteydessä puhutaan lähes poikkeuksetta myös pedofiileistä ja pedofiliasta, jotka toivottavasti jokainen tervepäinen ihminen tuomitsee ehdottomasti.
Pedofiliaa sairastava henkilö tuntee seksuaalista vetoa ainoastaan lapsia kohtaan. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö puolestaan kohdistuu alle 16-vuotiaaseen lapseen. Tekijä ei välttämättä ole pedofiili. Eikä kyseiseen tekoon syyllistyminen yksistään tee minusta kenestäkään pedofiiliä.
Rikos on totta kai tuomittava, mutta rikoksen tehneen henkilön ei automaattisesti tarvitse olla mieleltään sairas, ainakaan siinä mielessä, mitä pedofiilin. Minun mielestäni.
En väitä, että on ihan okei olla seksuaalisessa kanssakäymisessä 15-vuotiaan tytön kanssa. Mutta kun katsotaan vähänkään kauemmas ihmishistoriaan ja ihmiskulttuureihin, ei se minusta mitenkään mielisairasta ole. Se on ollut ennen aivan tavallista, nuorempienkin tyttöjen kanssa. 16-vuotiasta, ja nuorempaakin, olisi kauempana menneisyydessä pidetty aikuisena ihmisenä.
Jos harrastit seksiä tämän ikäisen henkilön kanssa, ei sitä välttämättä kukaan ollut tuomitsemassa, koska siinä ei nähty mitään väärää. Minun mielestäni tämä osoittaa sen, ettei kyseessä ole absoluuttisessa mittakaavassa tuomittava ja sairas teko. Sitä tapahtuu minunkin kotipaikkakunnallani kaiken aikaa, kun parikymppiset amismiehet metsästävät yläasteikäisiä tyttöjä autoihinsa.
Eräät Ranskan jalkapallomaajoukkueen pelaajat jäivät kiinni seksistä 16-vuotiaan prostituoidun kanssa. Saman ikäisiä sekä nuorempia prostituoituja on maailma pullollaan.
Omasta mielestäni ajatus vaikka yli kolmekymppisestä alle 16-vuotiaan kanssa on ällöttävä. En kuitenkaan menisi sanomaan, että se on luonnotonta. Lisääntymisen kannalta se voi olla jopa järkevää.
14-16-vuotiaan pitäminen lapsena on pidemmässä mittakaavassa varsin uusi ilmiö, mikä varmaan selittää sen, että maailmasta kyllä löytyy miehiä, jotka harrastaisivat seksiä tuon ikäisten kanssa.
Neitsyt Marian arvioidaan olleen alle 15-vuotias synnyttäessään Jeesuksen. Tiesittekö sitä?
|
|
