EmediateAd

Talvivaaran kaivoksen hinta

A A
6.2.2012 05:04

Onko Talvivaaran nikkelikaivos, joka aikoo saada kannattavuutensa paranemaan uraanin avulla todella Suomelle välttämätön? Uraanin käyttö Euroopassa vähenee Saksan luopuessa ydinvoimasta vuoteen 2022 mennessä. Ovatko Talvivaaran työpaikat, jotka luodaan terveitten yritysten kustannuksella todella tarpeellisia? Tuoko Suomen imagolle positiivista kannetta maine ainoana maana, joka louhii uraania Euroopassa?

Talvivaara aikoo lisätä Nikkelin tuotantoaan 2-3-kertaiseksi nykyisestä. Samassa suhteessa kasvavat ilmeisesti uraanipäästöt, jotka lupahakemuksen mukaan ovat vajaat kaksi kiloa. Kuka pystyy takaamaan, että Talvivaaran päästöt saadaan, radioaktiivisten päästöjen osalta nollaan? Luonto ja ihmiset eivät kestä ajanoloon radioaktiivisuutta yhtään enempää kuin mitä siellä luonnostaan jo on.

STUK on tutkinut uraania Talvivaarassa 2010 ja todennut radonpitoisuuden olevan alle riskirajan. Entä kun sen määrä lisääntyy 2-3-kertaiseksi?

Radonia syntyy uraani 238 hajoamistuotteen torium 230:n hajotessa radiumin kautta radoniksi. Toriumin puoliintumisaika on 76 000 vuotta eli tuon ajan jälkeen toriumia on vielä puolet jäljellä, ja taas seuraavan 76 000 vuoden jälkeen puolesta on taas puolet jäljellä jne. Eli käytännössä torium tuottaa samalla tasolla radonkaasua mielettömät ajat ja radioaktiivisuus ympäristössä lisääntyy.

10 km/h puhaltava tuuli levittää neljässä päivässä radonin 960 kilometrin päähän. Siis Sotkamosta Helsinkiin. Kun tuuli puhaltaa vuosien kuluessa eri suuntiin, niin radioaktiivisuus leviää kaikkialle. Radonin radioaktiiviset tytäraineet kerääntyvät kasveihin, vesistöön ja maaperään. Ravintoketjussa ihminen on ylinnä ja saa suurimmat annokset radioaktiivisia aineita.

Eikä Talvivaaran nikkeli/uraanikaivoksen työpaikkojen hinta ole pitkällä aikajänteellä liian kallis?

Kuka kantaa vastuun tulevista Pohjois-Savon ja Kainuun ympäristötuhoista ja ihmisten sairastumista pitkällä aikajänteellä? Yrittäjä on ollut ainakin tähän saakka tässä suhteessa täysin holtiton. Viime aikojen pörssikeinottelu osoittaa, että muutosta ei ole odotettavissa. 30-50 vuoden päästä kaivoksen ympäristö on kuin atomipommin jäljiltä. Tätäkö me haluamme?

OLAVI SAASTAMOINEN väestönsuojelupäällikön koulutuksessa ollut iisalmi

Kommentoi artikkelia

Kommentit

Helvi Heinonen-Tanski kirjoitti 06.02.2012 18:00

En yhtään vähättele radonvaaraa enkä uraanin radioaktiivisia tytäraineita.

Meille Savoon ihan selvä haitta on ainakin Laakajärven kautta tuleva sulfaatti, natrium ja mangaani, joiden pitoisuudet ovat jo nyt koholla. Laakajärven alapuoliset virtaavat vedet ovat kalataloudellisesti poikkeuksellisen arvokkaita. 

Pitäisi myös selvittää tuleeko saasteita myös Raudanveden kautta Iisalmen reitille. Riski tässä lienee suuri ainakin keväällä lumien sulatessa. 

Heli Jutila kirjoitti 06.02.2012 19:26


Mielestäni Talvivaaran kaivos on pilannut ympäristöä siinä määrin, että se tulisi sulkea. Uraanin tuotantoa ei tule aloittaa, sillä se lisää merkittävästi kaivoksen aiheuttamia ympäristöongelmia.

Heli Jutila

 

susihukka kirjoitti 07.02.2012 22:14
Pistäkäähän hyvät veljet ja siskot hiukan jäitä hattuun tässä Talvivaaran uraaniasiassa. Käykää paikan päällä asioihin tutustumassa, ettei ihan mutu-tuntumalla huulia tarvitse heilutella. Aikoinaan kun veli-neuvostoliittolainen poksautteli omia atomikokeitaan tuossa ihan lähituntumalla - jopa jyräykset kuuluivat tänne Suomeen asti -, en ainakaan minä ole kuullut, että siitä sen suurempia haittoja olisi ollut. Ja se tavara, mitä siellä käytettiin, oli ihan muuta jalostustavaraa kuin nämä Talvivaaran keltakakut, jotka moninkertaisesti suojattuna kuljetetaan muualle. Kaikkein pahin vaihtoehto on se, että uraani jätetään sinne kipsisakan sekaan. Ja jos sitä nikkeliä ei Talvivaara Sotkamo Oy -joka on Talvivaarakaivos Oyj:n tytäryhtiö - louhi, niin sinne tulee aivan varmasti joku muu tilalle. Suurimmat luonnontuhoajat Ylä-Savon ja Kainuunkin alueella ovat metsäteollisuus ja Vapo. Nytkin on suuret suunitelmat olemassa, joiden mukaan samanlainen metsäojitusrumba aloitetaan uudelleen kuin mikä oli noin 50 vuotta sitten. Suurtakaan hyötyä monillakaan palstoilla ei niistä ollut, pienvesistöt ja puroluonto sillä kyllä tehokkasti tuhottiin. Samalla menivät tammukat, simpukat ja ravut. Jos jotain pitää sulkea, ovat naapurin ydivoimalat suurempi uhka kuin Talvivaara.
Erkki kirjoitti 14.04.2012 22:39
Venäjän atomikokeilla ei ollut vaikutusta? Atomikokeista levisi Lappiin suurempia säteilyannoksia kuin Tshernobylistä. Säteilyturvakeskus selvittää asiaa edelleen. Ydinkoealueiden läheisyydessä on esiintynyt ainakin hurjia määriä epämuodostumia ja syöpätapauksia. Uraanikaivoksista radioaktiiviset aineet leviävät erittäin laajalle alueelle tuulen mukana. Kannattaisi olla huolissaan.
Kommentoi