EmediateAd

Nyt on harkinnan paikka

A A
29.1.2012 05:05

Presidentinvaalien ensimmäinen kierros on käyty. Suurten puolueiden ehdokkaista siinä putosivat jatkosta Paavo Lipponen, Timo Soini ja Paavo Väyrynen. Suuri joukko äänestäjiä etsii nyt "kodittomana" uutta ehdokasta. Varsinkin kehä kolmosen ulkopuolella asuville valinta saattaa tuntua vaikealta, vaikka jäljellä on vielä kaksi varsin hyvää ehdokasta. Valintaa vaikeuttaa se, että ehdokkaiden välillä ei näytä ainakaan vielä tässä vaiheessa - ennen TV:n vaalikeskusteluja - olevan suuria eroja särmikkyydestä puhumattakaan. Tasavallan presidentin toimenkuvaa ajatellen kannattaa kiinnittää huomiota myös seuraaviin keskeisiin kysymyksiin:

Puolustusvoimain ylipäällikkyys. Onko asevelvollisuutensa siviilipalveluksessa suorittanut paras mahdollinen henkilö ylipäälliköksi? Tähän voi joku sanoa, että eihän Tarja Halonenkaan ole ollut varusmiespalveluksessa. Eipä niin, ja se myös näkyi. Hänen johdollaan Suomi luopui jalkaväkimiinojen käytöstä. Kuuroille korville kaikui arvostetun kenraalin Gustav Hägglundin lausunto: "Suomalaiseen miinaan ei astu muu kuin maahanhyökkääjä ja se joutaakin siihen astua". Korvaavien asejärjestelmien hankkiminen on tullut ja tulee taloudellisesti erittäin kalliiksi. Mainittakoon, että esim. USA, Venäjä, Kiina ja Intia eivät edes keskustele miinoista luopumisesta. Sitä paitsi Vihreät puolueena kannattavat yleisestä asevelvollisuudesta luopumista. Onko meillä varaa vastaaviin arvovalintoihin tulevaisuudessa?

Kansakunnan edustaja. Sukupuolinen suuntautuneisuus on tietenkin jokaisen yksilön oma henkilökohtainen asia ja näin pitääkin olla, sillä sukupuolinen suvaitsevaisuus kuuluu länsimaisiin arvoihimme. Tasavallan presidentti toimii näkyvästi maamme edustajana esim. valtiovierailuilla ja vienninedistämismatkoilla. Suhtautuminen homoseksuaalisuuteen vaihtelee kuitenkin maailmalla laidasta laitaan. "Vuonna 2008 66 maata esitti YK:lle vetoomuksen, jossa vaadittiin homoseksuaalisuuden laillistamista kaikissa YK:n jäsenmaissa. Vetoomuksen allekirjoittivat muun muassa kaikki EU-maat ja Japani. Suurista maista Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina jättäytyivät vetoomuksen ulkopuolelle" (Wikipedia: Homoseksuaalisuus ja laki). Islamilaisissa maissa homoseksuaalisuus on kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla ja useissa muissa maissa siitä tuomitaan vankeusrangaistukseen. Millaiset lähtökohdat samaa sukupuolta olevalla presidenttiparilla on edellä mainituissa maissa vierailun ja neuvottelujen onnistumiseksi parhaalla mahdollisella tavalla?

MARTTI VARTIAINEN fm iisalmi

Kommentoi artikkelia

Kommentit

Mie kirjoitti 29.01.2012 13:01
[Toisaalta Suomen maineen ulkomailla kerrotaan tahriintuneen viime vuonna (ulkosuomalaisille tehty kysely, ks. http://www.hs.fi/kotimaa/Ulkosuomalaiset+Rasismimaine+pilaa+Suomi-kuvaa/a1305554423622). Vihreä, homo siviilipalvelusmies presidenttinä korjaisi tätä mainetta kummasti. Toisaalta nämä asiat ovat sivuseikkoja presidentin työn hoidossa. Itseäni Haavistossa miellyttää sivistyneisyys, suvaitsevaisuus sekä tasa-arvon ja rauhantyön arvostus. Huomiot alati jatkuvan talouskasvun vaatimuksesta ja sen seurauksista ovat ajankohtaisia, samoin kuntapoliittiset asiat sekä Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys (mitä Haavisto siis vastustaa kuten myös kuntien pakkoliitoksia). Haavisto on Niinistöä humaanimpi ja kantaa enemmän huolta myös sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntymisestä kuin rahamies Niinistö. Itselleni on tärkeää, että hän (Vihreänä poliitikkona) ottaa myös ympäristönäkökohdat huomioon. Tämän kaiken rinnalla homous tuntuu naurettavalta pikkuseikalta, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä oikeasti tärkeissä asioissa. Suomi voisi olla maailman ensimmäinen maa, joka valitsee homon presidentin! Kuvitelkaa millaisen signaalin se Suomesta maailmalle lähettäisi maailman tasa-arvoisimpana ja suvaitsevaisimpana maana! Valitsemme silti presidentin itsellemme, emme maailmalle. Vaikka homoutta ei joissakin maissa hyväksytä, mikä syy ja peruste se on meille toimia samoin? Esim. Saksassa ja Tanskassa on kuulemma homoja keskeisissä asemissa. Heidän ulkomaanvierailujaan se ei ole haitannut, miksi sitten meidän kohdallamme haittaisi? Haavisto on sitä paitsi jo reissannut ja ollut työtehtävissä ympäri maailmaa, myös ja nimenomaan niissä ei-niin-kovin-suvaitsevaisissa maissa. Hänen ulkopoliittinen kokemuksensa on vahva, paljon vahvempi kuin Niinistön. En ole vielä kuullut yhtäkään hyvää syytä, miksi Haavistosta ei tulisi hyvä presidentti. Presidentti on arvojohtaja. Haaviston arvot ovat paljon lähempänä omiani kuin Niinistön. Olen äänestänyt häntä jo kahdesti näissä vaaleissa.
kommentoija vaan kirjoitti 30.01.2012 08:33
Puolustusvoimien ylipäällikkyydestä: Presidentti ei vastaa puolustusvoimien operatiivisesta johtamisesta ja päätökset puolustus- ja turvallisuuspoliittisista ratkaisuista tehdään eduskunnassa, se kirjoittajalta jäi kuitenkin mainitsematta. Kriisitilanteissa tarvitsemme paitsi osavaa operatiivista johtoa myös taitavaa diplomatiaa ja ulkopoliittista osaamista. Sopii tietenkin kysyä, että kummalla ehdokkaalla tästä on enemmän kokemusta. Entinen puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala on arvioinut Haaviston täysin päteväksi ylipäällikön tehtävään, Ja antanut lähinnä Haaviston kannalta imartelevia lausuntoja hänen kyvyistään aiemmissa operaatioissa. Homoseksuaalisuuden vaikutuksista presidentin tehtävien hoitoon tuntuu kiertävän mitä ihmeellisimpiä epäilyksiä. Kirjoittaja ei tuonut esiin niitä esimerkkejä, joita maailmalla on jo nähty. Saksan ulkoministeri tai Belgian pääministeri ovat pystyneet hoitamaan tehtäviään aivan normaalisti - myös niissä arabimaissa, joissa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan jyrkän kielteisesti. Sekin jäi mainitsematta, että Haavisto on jo tehnyt töitä monissa islamilaisissa maissa (Tsad, Sudan, Afghanistan jne.).
Kommentoi